Regesto
Questo riassunto esiste solo in francese.
DÉCISION D'IRRECEVABILITÉ de la CourEDH:
SUISSE: Art. 6 par. 2 CEDH. Présomption d'innocence; mise d'une partie des frais de justice à la charge du requérant suite à la suspension de la procédure pénale le concernant.
Le Ministère public de la Confédération n'a pas expressément indiqué être convaincu de la culpabilité du requérant. Les termes utilisés décrivent tout au plus un état de suspicion concernant les allégations de blanchiment d'argent. La décision de mettre une partie des frais de justice à la charge de l'intéressé, qui avait provoqué l'ouverture de la procédure, se basait sur une appréciation de sa responsabilité civile et non de sa responsabilité pénale. Le grief du requérant est incompatible ratione materiae avec les dispositions de la CEDH (ch. 24-40).
Conclusion: requête déclarée irrecevable.
Sintesi dell'UFG
(2° rapporto trimestriale 2019)
Diritto a un processo equo (art. 6 par. 2 CEDU); rispetto della presunzione d'innocenza.Mediante la società E. Kiss-Borlase Bureau Fiduciaire SA il ricorrente dirige e gestisce la società Valurex International SA, una società panamense con una succursale a Ginevra. In seguito a una denuncia all'Ufficio di comunicazione in materia di riciclaggio di denaro presso l'Ufficio federale di polizia, il Ministero pubblico della Confederazione (MPC) ha aperto un'inchiesta giudiziaria contro il ricorrente e suo padre per sospetto riciclaggio di denaro aggravato. Al termine dell'inchiesta ha deciso di sospendere la procedura a favore del ricorrente, addossandogli tuttavia una parte delle spese giudiziarie poiché riteneva che, tenuto conto delle infrazioni alla legge federale sul riciclaggio di denaro, il ricorrente dovesse assumere una parte dei costi dell'inchiesta.
Invocando l'articolo 6 paragrafo 2 CEDU, il ricorrente adduce che l'addossamento di una parte delle spese giudiziarie dopo la sospensione della procedura penale non è conforme al principio della presunzione d'innocenza.
La Corte ha statuito che la decisione del MPC di addossare una parte delle spese giudiziarie al ricorrente, responsabile dell'avvio dell'inchiesta, si basava sull'apprezzamento della responsabilità civile del ricorrente e non su quella penale per atti di corruzione o riciclaggio di denaro. Ha pertanto concluso che l'articolo 6 paragrafo 2 della Convenzione non si applica alla procedura in questione. Per tale motivo la Corte ha dichiarato il ricorso irricevibile (unanimità).