Ricerca Eurospider: atf://126-III-315
Avviso importante:
Le versioni vecchie di Netscape non sono in grado di mostrare i grafici. La funzionalità della pagina web è comunque garantita. Se volesse utilizzare frequentemente questa pagina, le raccomandiamo di installare un browser aggiornato.
Ritorno alla pagina principale
Scrittura aggrandita
 
 
 
208 sentenze principali simili trovate per atf://126-III-315
  1. 116 II 471
    Pertinenza
    88. Auszug aus dem Urteil der I. Zivilabteilung vom 15. Oktober 1990 i.S. AB Volvo gegen Fritz Herren AG (Berufung)
    Regesto [T, F, I] Concorrenza sleale mediante imitazione di prodotti altrui. - Nella misura in cui non vi osti una pretesa fondata sul diritto dei brevetti, sul diritto d'autore o sul diritto dei modelli, l'imitazione di prodotti altrui è, in linea di principio, consenti...
  2. 109 Ib 253
    Pertinenza
    43. Auszug aus dem Urteil der II. öffentlichrechtlichen Abteilung vom 4. November 1983 i.S. Gemeinde Jenaz und Mitbeteiligte gegen Generaldirektion PTT (Verwaltungsgerichtsbeschwerde)
    Regesto [T, F, I] Nozione di decisione secondo gli art. 97 OG e 5 cpv. 1 PA. Le misure organizzative (in casu, il cambiamento di denominazione di un ufficio postale) non sono considerate decisioni ai sensi dell'art. 5 cpv. 1 PA poiché non costituiscono diritti od obbligh...
  3. 93 II 272
    Pertinenza
    38. Auszug aus dem Urteil der I. Zivilabteilung vom 7. Juli 1967 i.S. Widmer gegen Rymann AG.
    Regesto [T, F, I] Art. 1 cpv. 1 LCS. Obbligo dell'imprenditore di mantenere il segreto sull'idea di costruzione confidatagli dal committente. Principio della buona fede (consid. 2 a 4). Il divieto d'imitazione cessa, in principio, quando il prodotto fa parte del dominio ...
  4. 92 II 270
    Pertinenza
    40. Urteil der I. Zivilabteilung vom 15. November 1966 i.S. Sihl Zürcher Papierfabrik an der Sihl gegen Aktiebolaget Bonnierföretagen.
    Regesto [T, F, I] Protezione delle marche. 1. A quali condizioni una designazione geografica (qui: Sihl) non deve considerarsi di dominio pubblico (art. 14 cpv. 1 num. 2, art. 3 cpv. 3 LMF) e può essere protetta come marca? (consid. 2). 2. Possibilità di distinguere le m...
  5. 93 II 50
    Pertinenza
    11. Sentenza 14 febbraio 1967 delle I Corte civile nella causa Migros contro Niedermann AG
    Regesto [T, F, I] Rischio di confusione fra marche. 1. In una causa fondata sulla LMF e sulla LCS, il ricorso per riforma è ammissibile in applicazione delle due leggi senza riguardo al valore litigioso (consid. 1). 2. In materia di marche, il giudice deve limitarsi a st...
  6. 88 II 28
    Pertinenza
    5. Arrêt de la Ie Cour clvile du 13 février 1962 dans la cause Junod et Au Bûcheron SA contre Graber.
    Regesto [T, F, I] 1. Ditta commerciale. Portata della protezione. Apprezzamento del rischio di confusione (consid. II 1 e III 1). 2. Insegna. Portata della protezione (consid. II 1). 3. Marche di fabbrica e di commercio a) La presunzione di cui all'art. 5 LMF non vale a ...
  7. 87 II 35
    Pertinenza
    7. Auszug aus dem Urteil der I. Zivilabteilung vom 21. Februar 1961 i.S. Plastofin A.-G. gegen Bich und Konsorten.
    Regesto [T, F, I] Rischio di confusione tra le marche BIC e BIG-PEN per stilographiche a biglia; art. 6 LMF (consid. 2). Concorrenza sleale consistente nell'uso di una marca che si presta a confusione (consid. 3).
  8. 102 II 111
    Pertinenza
    19. Auszug aus dem Urteil der I. Zivilabteilung vom 6. April 1976 i.S. American Brands Inc. gegen Silva-Verlag.
    Regesto [T, F, I] Lite tra due titolari di marche vertente sulla priorità di marche di terzi. 1. Reiezione della domanda riconvenzionale da parte dell'istanza cantonale; rinuncia della parte interessata all'impugnazione (consid. 1). 2. Art. 5 e 6 cpv. 1 LMF. La priorità ...
  9. 91 II 117
    Pertinenza
    18. Urteil der I. Zivilabteilung vom 30. Marz 1965 i.S. VEB Carl Zeiss Jena gegen Firma Carl Zeiss Heidenheim.
    Regesto [T, F, I] Concorrenza sleale. Diritto internazionale privato. L'azienda VEB Carl Zeiss Jena, utilizzando tale nome in Svizzera, commette un atto di concorrenza sleale nei confronti della ditta Carl Zeiss Heidenheim? Presupposti per la protezione del nome commerci...
  10. 97 II 234
    Pertinenza
    34. Urteil der I. Zivilabteilung vom 26. Oktober 1971 i.S. Intershop Holding AG gegen Interstop AG.
    Regesto [T, F, I] Art. 951 cpv. 2 e 956 cpv. 2 CO. Requisiti relativi alla differenziazione delle ditte commerciali (conferma della giurisprudenza).
Indietro 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Avanti

Consigli utili

L'elenco dei ranghi è divisa in tre parti:

  1. Massa: risultati esatti. Tutti i termini ricercati sono esatti.
  2. Massa: risultati integrali, indipendenti dalle flessioni. Tutti i termini ricercati vengono rilevati, si presentano tuttavia sotto differenti forme di flessioni.
  3. Massa: risultati incompleti. Certe parti dei termini ricercati non appaiono o soltanto con altre combinazioni.