Bundesgericht 

Tribunal fédéral 

Tribunale federale 

Tribunal federal 

 

 

 

       {T 0/2} 

 

       9C_801/2013  

 

 

Sentenza del 14 novembre 2013  

 

II Corte di diritto sociale  

 

Composizione 

Giudice federale Meyer, in qualità di giudice unico, 

cancelliere Grisanti. 

 

Partecipanti al procedimento 

M.________, Spagna, 

ricorrente, 

 

contro  

 

Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Ginevra,  

opponente. 

 

Oggetto 

Assicurazione per l'invalidità, 

 

ricorso contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale, Corte III, del 29 agosto 2013. 

 

 

Visto:  

il ricorso del 9 ottobre 2013 (timbro postale) contro il giudizio del 29 agosto 2013 del Tribunale amministrativo federale, Corte III, 

 

considerando:  

che secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere, tra le altre cose, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto, 

che il ricorso può criticare i fatti rilevati soltanto se questi sono stati accertati in modo manifestamente inesatto, ovvero arbitrario (DTF 134 V 53 consid. 4.3 pag. 62), o in violazione del diritto ai sensi dell'art. 95 LTF e se l'eliminazione del vizio può essere determinante per l'esito del procedimento (art. 97 cpv. 1 LTF), 

che l'accertamento - qui controverso - del danno alla salute, della capacità lavorativa dell'assicurato e dell'esigibilità di un'attività professionale, come pure di un loro eventuale peggioramento nell'ambito di una procedura di revisione (cfr. fra le tante sentenza 9C_464/2011 del 18 maggio 2012 consid. 4.2), costituisce una questione di fatto che può dunque essere controllata da questo Tribunale solo in maniera molto limitata (DTF 132 V 393 consid. 3.2 pag. 398), 

che nel caso di specie il ricorso - lecitamente redatto in spagnolo benché ciò non comporti per la Corte giudicante l'obbligo di emanare la sentenza in una lingua diversa da quella della decisione impugnata (art. 54 LTF; cfr. pure sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni U 260/03 del 24 dicembre 2003) - non soddisfa le esigenze formali necessarie poiché non spiega in quale misura l'accertamento dei primi giudici sarebbe stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto (art. 97 cpv. 1 LTF), 

che in effetti il ricorrente si limita a criticare in maniera appellatoria - e pertanto inammissibile - la pronuncia impugnata e a ribadire la propria opinione, senza confrontarsi con le ragioni che hanno indotto i giudici di prime cure a negare - sulla base delle conclusioni peritali del Centro X.________ e del servizio medico dell'AI - una modifica sostanziale nella capacità lavorativa dalla data di assegnazione di un quarto di rendita, e dunque senza spiegare perché tale accertamento sarebbe insostenibile, 

che, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, il ricorso dev'essere di conseguenza dichiarato irricevibile, 

che il presidente della corte può delegare questo compito a un altro giudice (art. 108 cpv. 2 LTF), 

che in applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF non si prelevano spese giudiziarie, 

 

per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:  

 

1.   

Il ricorso è inammissibile. 

 

2.   

Non si prelevano spese giudiziarie. 

 

 

3.   

Comunicazione alle parti, al Tribunale amministrativo federale, 

Corte III, e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali. 

 

 

Lucerna, 14 novembre 2013 

 

 

In nome della II Corte di diritto sociale 

del Tribunale federale svizzero 

 

Il Giudice unico: Meyer 

 

Il Cancelliere: Grisanti